Haciendo bueno el banco malo

El banco "malo" es una realidad inevitable, pero ¿podemos hacer que sea "bueno" el banco "malo"? yo creo que sí, y que no es tan complicado.

• El banco malo comprará activos tóxicos (inmuebles y solares)

¿Y si además de comprar esos activos a los bancos, compra las viviendas de aquellas personas que van a ser desahuciadas y les ofrece alquileres sociales? De esta forma evitaríamos los desahucios, con el correspondiente coste económico que conlleva: auto judicial, equipo policial, cámaras de televisión, etc. además del coste social que supone enviar a vivir debajo de un puente a familias enteras. También de esta forma se evita la injusticia que supone tener que seguir pagando por una vivienda que te ha quitado el banco, porque ahora el banco dice que ya no vale lo que el mismo banco había dicho que valía.

• El banco malo comprará inmuebles con descuentos de hasta el 80%

El banco malo debería publicar que inmuebles va a adquirir y a que precio, y, aquellas personas que se lo puedan permitir, o que consigan préstamos hipotecarios en su caso, poder optar a esos inmuebles en las mismas condiciones económicas y fiscales que el banco malo. De esta forma se obtendrían dos beneficios: entrada de capital privado en el proceso de saneamiento del banco malo y la reducción del precio de las viviendas en el mercado.

• El banco malo prevé obtener rentabilidad en 15 años

Lo que se prevé realmente es que pueda vender las viviendas a partir de dentro de 15 años, o lo que podemos entender de otra forma: "el gobierno estima que hasta dentro de 15 años esas viviendas compradas con un 80% de descuento no aumentarán su valor", vamos, que en los próximos 15 años la economía española caerá un 80%. Esto es difícil de convertir el bueno, pero si el banco malo ofreciera alquileres e hipotecas e hipotecas sobre las viviendas que comercializa a precio de mercado, podría ser "rentable" mucho antes.

Como veis, no hace falta ser un licenciado en económicas o políticas para ofrecer alternativas que en lugar de beneficiar a unos pocos privilegiados, se pueda beneficiar más gente, especialmente aquellos que en estos momentos tienen más dificultades.

AlternatIVA - Impuesto sobre los envases

Hace tiempo que no publico nada, más por desidia que por falta de ideas, esta que os propongo hace tiempo que me ronda por la cabeza, y sobre todo cuando casi cada día me toca bajar el reciclaje.

¿Os dais cuenta cuanto volumen ocupan los envases de los productos de consumo diario?¿Son realmente necesarios?

De pequeñito iba a comprar el pan al horno tradicional con mi saco de tela, o de punto según el caso, y nada más ver el saco, ya sabían quien hacía el encargo, si el pan era para casa de mis padres, o para casa de mi abuela, es más, en el horno reconocían a cada familia por su saco. Ahora los panes de los supermercados vienen en su envase individual, igual que las madalenas, los curasanes o casi cualquier cosa. ¿Es necesario? yo creo que no.

Hace aproximadamente un año que los supermercados no regalan alegremente las bolsas de plástico, y se supone que gracias a eso hemos dejado de emitir millones de toneladas de CO2 a la atmósfera, al principio nos quejamos, pero ahora entendemos que ir con tu propia bolsa reutilizable o con el carrito de la compra no es tan problemático.


También hace unos años se introdujo la tasa de reciclaje en los aparatos eléctricos y electrónicos, al principio nos pareció mal que lo tuviéramos que pagar los clientes que ya pagábamos el precio del producto, pero lo asumimos y como hoy en día se encarga el fabricante de pagarla, ya ni nos acordamos de ella.


Yo propongo hacer lo mismo con los envases, añadir un impuesto que pague el fabricante o importador en función del tipo de envase y la cantidad de material. Con esto obtendríamos los siguientes beneficios.

Ingresos en las arcas públicas:

Como cualquier otro impuesto, generaría ingresos para la administración, haciendo innecesaria la subida del IVA, incluso recortes en muchas partidas.

Disminución de costos de producción:

El envase en sí es un costo a la hora de producir un producto, ya que, además del diseño y la fabricación del envase, hay que tener en cuenta que en la mayoría de los casos el envase se fabrica lejos de dónde se envasa el producto, por lo tanto hay que transportarlo, lo que conlleva un coste que encarece el producto.

Transportar productos envasados suele incrementar el costo de transporte del propio producto, ya que cada unidad envasada suele ocupar y pesar más que la unidad sin envasar.

Disminución de residuos:

La mayoría de los residuos sólidos urbanos son envases, ya sean embalajes de plástico o de cartón, botes y botellas de vidrio o las latas de las conservas, por lo tanto, si reducimos la cantidad de envases, reducimos los residuos generados y eliminamos el coste de su tratamiento, que no solo hay que valorar en coste económico, sino también en impacto ambiental. Si además reducimos la tasa de tratamiento de residuos que pagamos los hogares, se dispone de más dinero para consumo y así reactivar la economía.

Fomento del comercio local:

El comercio a granel favorece el comercio local en contra de las grandes superficies, ya que el comercio local está enfocado a un trato persona a persona mientras que las grandes superficies son lo que se denomina coger y pagar, es decir, tu lo coges, lo metes en el carro, y te vas con él a la caja, dónde te atiende una cajera o en algunos casos tu mismo pasas los productos por el escáner. Al recuperar el comercio local, se genera empleo, lo que hace que haya más personas con capacidad de consumo, lo que reactiva la economía.

Mejora del producto:

El envase deja de ser el reclamo al que obedecen los consumidores, ganando importancia el producto en sí, por lo que la calidad del producto pasa a ser el objetivo de la competencia entre fabricantes, beneficiando al consumidor.

Ecología:

Desaparece el coste energético de la fabricación, transporte y tratamiento de residuos asociados a los envases.

Conclusión:

Un impuesto sobre los envases sería más beneficioso que la subida del IVA, ya que reduciría el precio de los productos, aumentaría su calidad, beneficiando el comercio local que es el motor de la economía.

Rescates a los delincuentes

Hacía tiempo que no escribía, pero lo que acaba de hacer el gobierno de Rajoy no lo puedo dejar pasar.
En primer lugar, me parece vergonzoso que Mariano Rajoy este en paradero desconocido mientras el ministro da una rueda de prensa, en su investidura, dijo que no nombraba vicepresidente económico porque iba a estar el personalmente al cargo de las cuestiones económicas, pues que no se esconda y de la cara, aunque reconozco que me parece perfecto que no haya un vicepresidente económico teniendo ministro de economía.
En segundo lugar el dinero de los "rescates" no tendría que ir a los bancos sino a los ciudadanos, lo que deberían hacer es asumir parte de las deudas e hipotecas de los españoles para que los ciudadanos tengamos más liquidez.
En tercer lugar, la única forma de generar empleo en este momento es reducir la jornada laboral a 30 horas semanales, con la consiguiente reducción de salarios, asumiendo el gobierno el 25% de las deudas de los españoles, obligando además a las empresas a completar su plantilla para mantener el número de horas/hombre actual. De esta forma, las grandes factorías que trabajan tres turnos, trabajarían cuatro, tendríamos más tiempo para descansar, por lo que después rendiríamos más, y, sobre todo, bajaríamos el paro al mínimo, se dejarían de pagar los subsidios por desempleo y habría más gente con dinero para incentivar el consumo.
Nacionalizar todos los bancos rescatados y pedir responsabilidades penales a todos los directivos que han disfrutado de sueldos millonarios mientras arruinaban a los ciudadanos no estaría de más.

Valoraciones de la huelga.

La huelga ha sido un éxito, la administración se ha ahorrado cerca de un 20% de los salarios, o más, según quién lo comente. También hemos reducido nuestro consumo energético, por lo que ha sido un éxito medioambiental. Pero ¿hemos conseguido algo? ¿cambiará en algo la reforma laboral? Este gobierno es de los mismos que tergiversaron la manifestación contra la invasión de Irak, aquellos del si no estás contra mí, estás conmigo, y sólo se manifesto el 10% de la población española, por eso fuimos a la guerra.

Tal vez lo que habría que emprender es una iniciativa legislativa popular, que apoyen los que hicieron huelga, los que no pudieron y los que no quisieron. Pero es seria concretar en algo, y eso es impensable con estos sindicatos.

Una de las medidas más polémicas ha sido que las pérdidas, o previsión de estas en las empresas sea causa de despidos "justificados", yo tengo una sugerencia: en estos casos las empresas deberán readmitir al trabajador, manteniendo sus condiciones laborales anteriores, cuando la empresa contrate de nuevo, así evitaremos que se gaste esta medida para purgar trabajadores que tengan algún beneficio adquirido por antigüedad.

Medio ambiente, aunque sólo quede un cuarto.

El viernes el día del agua, el sábado la hora del planeta ¡cuánto ecologismo y qué poco compromiso!
Nuestros políticos apagan las luces de los monumentos, acuden y financian conferencias sobre ahorro energético, besan y abrazan ha científicos, inventores e ideólogos, se hacen la foto, y el año que viene más y más caro.
Esta claro que nosotros no nos vamos a gastar más dinero en un coche eléctrico si podemos comprar uno diesel, pero ¿qué pasaría ai los políticos, en un alarde de valentía y ecologismo, prohibieran los vehículos de combustión interna?
Algunos no os acordareis, pero se obligó por ley a no fabricar coches que fueran con gasolina super y después se quito de los surtidores y nos pareció tan normal, y eso que la gasolina 'normal' desapareció antes.
Yo creo que el 2015 sería un buen año para prohibir la venta de turismos que no sean por lo menos híbridos y en el 2020 sólo se deberían comercializar los eléctricos.

Yo no quiero un convenio sectorial

Otra de las preocupaciones de los españoles frente a esta reforma laboral es la relajación de los convenios sectoriales ¡pero si no sirven para nada!, bueno si, para que no tengas ni idea de cuanto vas a cobrar, las horas que tienes que trabajar a la semana, los días de vacaciones, porque ahora en todos los contratos pone "según convenio" en casi todas las casillas, estoy por cambiarme el nombre a "Según Convenio" para asegurarme que está en todas.
Si los salarios en España son irrisorios, es por dos buenas razones:
a) los sindicatos nos la metieron doblada con el tema de los convenios
b) los españoles barremos cada uno hacia nuestra casa, y nos fastidiamos los unos a otros.

¿Qué quiere decir esto? Veamos un caso práctico, el auxiliar administrativo. Un auxiliar administrativo en la empresa privada es de los trabajadores que menos cobra, aunque a veces lleve la contabilidad mejor que gente de carrera, y su salario está cercano al salario mínimo, ¿os imagináis que los auxiliares administrativos de la administración pública cobraran 641€?, no os esforcéis, no es imaginable.

Últimamente he visto ofertas de empleo en las que demandaban titulados universitarios en informática y ofrecían salarios de 10.000€ brutos anuales, y recibían cientos de currículums. En la administración pública un recién titulado sin experiencia cobra 37.000€ el primer día, ya que le corresponde el grupo A.

Esta es la consecuencia de nuestros queridos convenios sectoriales, dónde el mejor de todos es el de la administración pública, gracias a los sindicatos.

Yo propongo un "antiguo" nuevo modelo, y lo de "antiguo" es porque los gremios vienen de lejos, no es algo que haya inventado yo, la idea es que sean los gremios o los colegios profesionales los que fijen los salarios mínimos en función de la tarea a realizar, así un informático en una empresa privada cobrará de base lo mismo que la administración pública, y las empresas no podrán ofrecer contratos con salarios no acordes a la categoría profesional, al final, el trabajo de un informático es el mismo aquí o allá, igual que el de una maestra, un técnico de mantenimiento, o la auxiliar administrativa.

Pensad en los futbolistas, ¿os imagináis que sería del fútbol si todos cobraran "según convenio"?

Yo también hablo de la reforma laboral

Veo los periódicos llenos artículos de gente oponiéndose a la reforma laboral, incluso en los afines al gobierno ¿estará realmente mal hecha? Seguramente sí, pero hace apenas tres 4 meses decidimos darle el poder absoluto al tío Mariano, y ya sabíamos a lo que venía.
Está claro que el que tiene que contratar es el empresario, y es normal que imponga sus reglas, si las reglas de aquí no le gustan, se llevará la producción a otra parte, por ejemplo a China.
Otra cosa es diferente es que para fomentar la contratación haya que tocar los contratos existentes, ¿por qué no hacer la reforma sólo para los contratos nuevos? pues fácil, porque si no, cargarse a los funcionarios hubiera sido imposible. Con una economía en recesión, y las nuevas tecnologías de la información ¿hacen falta 4 millones de funcionarios? Médicos, bomberos, policía, jueces, fiscales, inspectores de hacienda, maestros y algún otro tipo que se me escapa, sí, funcionarios haciendo tareas administrativas sobran, y si ya hablamos de jefes de área y mandos intermedios, sobran todos.
¿Los sindicatos salvarán los derechos de los trabajadores? Está claro que no, tampoco es su objetivo, su objetivo es chupar del bote, y el bote lo abre el que manda. En todos estos años se han dedicado a defender al empleado público, no al privado, por eso un administrativo público cobra 20.000€ al año, y uno privado no llega a los 10.000€.